Technische Daten
- Kapazität
- 1 TB
- Cachegröße
- 64 MB
- Schnittstelle
- SATA III (6 Gb/s)
- Maximale Übertragungsrate
- bis zu 150 MB/s
- Garantie
- 3‑Jahres-Garantie
Fotos
Was Reviewer sagen

Tom’s Hardware bewertet den WD Red Plus 12TB als günstigere, leisere NAS‑Festplatte, die Leistung zugunsten von Kosten und Geräuscharmut opfert. Der Test hebt seine soliden Spezifikationen (7200 U/min, CMR, 256 MB Cache) hervor, weist aber darauf hin, dass er im Vergleich zu Konkurrenten wie dem Red Pro oder IronWolf hinter den Erwartungen zurückbleibt und die drei‑Jahres-Garantie kürzer ist als bei High‑End-Modellen.
www.tomshardware.com ↗
Der Artikel von StorageReview.com bewertet den WD Red 8TB als NAS‑optimiertes Laufwerk, das von der HelioSeal‑Heliumtechnologie und NASware 3.0 profitiert, höhere Kapazität für 8‑Bay-Systeme bietet und die Zuverlässigkeit in Always‑On-Umgebungen gegenüber Standard-Desktoplaufwerken verbessert. Der Test merkt an, dass der Red zwar insgesamt gut abschneidet, aber bei mehreren Benchmarktests (CIFS und iSCSI Durchsatz und Latenz) von konkurrierenden Seagate‑NAS-Modellen leicht übertroffen wird. Er hebt die Eignung des Laufwerks für SMB/RAID-Workloads, niedrigen Stromverbrauch und minimale Wärmeentwicklung hervor.
www.storagereview.com ↗
Der Test lobt den WD Red Plus 10TB als zuverlässiges, NAS‑optimiertes Laufwerk, das von CMR-Aufzeichnung und NASware-Firmware profitiert und sich gut für kontinuierlichen 24/7-Betrieb eignet. Er weist auf Nachteile wie die kürzere drei‑Jahres-Garantie im Vergleich zu einigen Konkurrenten, suboptimale Leistung bei Desktop-Secondary-Speicher aufgrund aggressiver Fehlererholungseinstellungen und grundsätzlich begrenzte Random‑I/O‑Geschwindigkeiten hin.
www.vividrepairs.co.uk ↗
Unser Fazit
Basierend auf 3 Rezensionen
Basierend auf den durchgeführten Tests dieser Testberichte stimmen alle drei Testberichte zu, dass der WD Red Plus ein NAS-optimiertes Laufwerk ist, das für 24/7-Betrieb geeignet ist, dank CMR-Aufzeichnung und NASware-Firmware. Sie weisen außerdem darauf hin, dass sein geringerer Stromverbrauch und die ruhige Betriebsweise es zu einer kosteneffizienten Wahl für immer eingeschaltete Umgebungen machen.
Allerdings teilen sich die Tester hinsichtlich der Leistung: Tom’s Hardware und StorageReview fanden heraus, dass er im Durchsatz und in der Latenz hinter den Wettbewerbern zurückbleibt, während Vivid Repairs seine Eignung für SMB/RAID-Workloads trotz begrenzter zufälliger I/O hervorhebt. Die dreijährige Garantie wird konstant als kürzer als bei höherwertigen Modellen vermerkt, was bedeutet, dass Käufer, die maximale Leistung oder erweiterte Abdeckung priorisieren, woanders suchen sollten.
Pro
- NAS‑optimiert für Dauerbetrieb
- CMR-Aufzeichnung und NASware-Firmware
- Niedriger Stromverbrauch
- Ruhe im Betrieb
Contra
- Kürzere drei‑Jahres-Garantie
- Hinter den Konkurrenten bei Durchsatz und Latenz zurückbleiben
- Begrenzte Random‑I/O‑Geschwindigkeiten
Ideal für: Käufer, die einen leisen, stromsparenden NAS‑Laufwerk für 24/7 SMB/RAID-Workloads suchen; diejenigen, die maximale Leistung oder längere Garantie benötigen, sollten sich anderweitig umsehen.





Kommentare